LPG - Umdrehungen?

Dienstag, 17. Februar 2026

Besucher
Besucher

Heute:

4.120

Gestern:

3.966

Gesamt:

9.100.586
Benutzer & Gäste
2774 Benutzer registriert, davon online: 324 Gäste

107234 Beiträge & 6336 Themen in 49 Foren

Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 17.02.2026 - 23:48.

Forenübersicht » 3. Alfa Romeo GT » 3.2. Alternative Kraftstoffe » LPG - Umdrehungen?

vorheriges Thema nächstes Thema
26 Beiträge in diesem Thema (offen)

Autor

Beitrag

	GT937

475 Beiträge - Grosser Alfista

Es ist einerseits richtig, dass ich mich damit nur am Rande beschäftigt habe. Andererseits aber aus dem ganz einfachen Grund, dass mir die Vor- und Nachteile sowohl des Otto- wie auch des Dieselmotors sehr wohl bekannt sind. Daraus resultiert, dass ich etwas, das vermeintlich die Vorteile der jeweiligen Konzepte kombiniert und die Nachteile eliminiert, nur als halbgar und als mögliches Versprechen auf eine etwaige Zukunft ansehen kann.

Gasmotoren (LPG und LNG) gibt es schon ein gutes Stück länger, als es Nachrüstsätze für bestehende Ottomotoren gibt. Daraus folgert selbstverständlich, dass, sollte das Konzept tatsächlich so erfolgversprechend sein, Autohersteller es schon längst ins Auge gefasst und in der Großserie angeboten hätten. Nun einfach daher zu gehen und zu glauben, man wäre um so vieles schlauer als die Hersteller, ist ein zumindest mal mutiger Gedankengang. Sicher: die Anlagen funktionieren. Und in der Regel funktionieren sie auch a) lange und b) zuverlässig. Dennoch muss an bestehenden und erprobten Konzepten Hand angelegt werden, was mehr oder weniger teure und aufwändige Arbeiten erfordert. Im Übrigen etwas, was aller Wahrscheinlichkeit nach nicht ohne Grund die Herstellergarantie erlöschen lässt.

Wenn nun die Frage aufgeworfen wird, warum man nicht zu den Kosten eines Selbstzünders die fahrdynamischen Vorteile eines Ottomotors genießen kann, ist die Antwort ziemlich einfach: weil das Leben halt nicht so einfach ist. Man kann prinzipbedingte Vorteile nicht nach Gusto kombinieren und Nachteile ausmerzen, wie es einem grad in den Kram passt.
Einmal ganz davon ab, dass die fahrdynamischen Aspekte eines Diesels ganz sicher nicht zu vernachlässigen sind, bleibt die Frage, warum man als Vielfahrer einen Ottomotor mit dem bekannten Nachteil des im Vergleich höheren Verbrauchs überhaupt in Betracht ziehen sollte. In diesem Falle ist die Nachrüstung einer Gasanlage nur das Herumdoktorn an Symptomen. Eine Vorgehensweise, die ich keinesfalls als sinnvoll ansehe und auch nicht nachvollziehen kann.

Schlussendlich bleibt die Erkenntnis, dass es nicht _den_ richtigen Antrieb gibt, sondern nur Antriebe, die in speziellen Nutzungsszenarios ihre spezifischen Vor- und Nachteile haben. Daran etwas ändern zu wollen, ist im gewissen Rahmen sicher möglich. Ob man damit aber das Optimum rausholt oder sich andere, möglicherweise ebenso gravierende oder sogar noch größere Baustellen aufmacht, das sei einmal dahin gestellt. Von daher sollte man sich viel eher im Vorfeld darüber Gedanken machen, was man a) braucht, b) sich leisten kann und c) was man will. Und zwar in exakt der Reihenfolge. Einen Tod muss man immer sterben und der Gedanke, dass man alles haben kann, ohne dafür zu bezahlen (entweder tatsächlich in Form von Geld oder in der Form, dass man halt doch Kompromisse eingehen _muss_) ist einfach nur weltfremd.

Das Gesagte gilt in der Form erst einmal nur für Nachrüstanlagen. Autos und Motoren, die explizit auf den Betrieb mit LPG/LNG hin entwickelt wurden (AFAIK haben Opel und Hyundai entsprechende Modelle im Angebot), haben einige der Nachteile nicht. Darum geht es hier aber nicht, sondern explizit um Nachrüstanlagen. Und mit denen wird mit Gewalt versucht etwas zu retten, was nicht zu retten ist, weshalb die Sinnhaftigkeit solcher Bemühungen bestenfalls zweifelhaft ist. Auch und insbesondere dann, wenn erst _nach_ Einbau sich über mögliche Konsequenzen (hier: begrenzt nutzbares Drehzahlband) Gedanken gemacht wird.

Im Übrigen hat das alles rein gar nichts mit Frustabbau oder einem Rant zu tun. Es ist nur ein ehrlich und gut gemeinter Denkanstoß und die ehrlich und gut gemeinte Frage,
a) ob man wirklich die technischen Grundlagen vollumfänglich verstanden,
b) ob man diese Grundlagen, sowie die daraus zu ziehenden Folgerungen, neben anderen Faktoren vollumfänglich in die Entscheidungsfindung einbezogen und
c) ob man ernsthaft der Meinung ist, nicht nur eine oberflächlich betrachtet richtige, sondern eine auf lange Sicht (mindestens mal für die restliche Haltungsdauer des Autos) tatsächlich korrekte Entscheidung getroffen hat.

Da c) aus b) folgert und b) selbstverständlich aus a), kann c) niemals mit "Ja" beantwortet werden, wenn in den Schritten zuvor schon Fehler entstanden sind. Da es im Allgemeinen bei a) schon scheitert, muss zwangsläufig c) viel zu häufig mit "Nein" beantwortet werden. Simple Aussagenlogik. Daher auch meine eingangs gestellte und bewusst polemisch formulierte Frage, wofür die Nachrüstanlagen angeblich gut sein sollen. Und mein nicht geringes Erstaunen, dass von offenkundig technisch Gewieften als Antwort kommt (Achtung: Polemik!), dass man sich damit alle nur denkbaren Vorteile erschleichen kann.

Life is not a journey to the grave with the intention of arriving safely in a pretty and well-preserved body, but rather to skid in broadside, thoroughly used up, totally worn out, and loudly proclaiming "Wow, what a ride!!! viktory