Besucher- Besucher
- Heute:
- 2.090
- Gestern:
- 4.902
- Gesamt:
- 9.079.553
-
Benutzer & Gäste
2773 Benutzer registriert, davon online: 515 Gäste
|
|
|
| 107233 Beiträge & 6335 Themen in 49 Foren |
Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 12.02.2026 - 09:42.
|
|
|
|
|
|
| Autor |
|
|
|
|
| 475 Beiträge - Grosser Alfista
|
|
|
Wie gesagt: eine solche Veränderung kann Nebenwirkungen haben, die man sich vorher nicht vorstellte und sicher auch nicht gewünscht hat.
Ich sage nicht, dass die Fuhre absolut unfahrbar wird und das Wickeln der selben um den Baum nur eine Frage des "Wann" und nicht des "Ob" sein wird.
Ich sage nur, dass man ein paar Parameter im Blick behalten sollte und sich des Zusammenspiels der einzelnen Komponenten bewusst sein sollte. Das Problem besteht zu einem guten Teil auch darin, dass man noch das vollmundige Versprechen des Herstellers im Hinterkopf hat, nach dem das Fahrverhalten nun "sportlich und straff" sein wird und der physikalisch durchschnittlich begabte Otto Normalbürger sich denken könnte, dass weil der Schwerpunkt ja nun 30 oder 35 mm tiefer liegt, er es in der nächstbesten Kurve krachen lassen könnte. Das kann sicher gut gehen, muss aber unter widrigen, in der Realität häufig genug anzutreffenden Umständen, nicht immer gut gehen.
Ich empfehle, du liest dir mal die Montageanleitung von H&R durch. Da wird -natürlich- von "sportlich und straff" fabuliert. Mit keinem Wort wird aber der Komfort erwähnt. Warum wohl? Weiters wird ausdrücklich davon abgeraten, damit auf die Rennstrecke zu fahren. Warum wohl? Es wird ebenfalls ausdrücklich auf das Überfahren "schlafender Polizisten" hingewiesen. Warum wohl?
Damit wir uns nicht falsch verstehen: das ist bei anderen Herstellern nicht anders. Die müssen das sicher irgendwo auch anmerken. Es hat aber keinesfalls nur den Charakter einer unverbindlichen Empfehlung, es hat handfeste physikalische Gründe dafür.
Und wenn du nur mit StVO-üblichen Geschwindigkeiten durch die Stadt zuckelst und das Schwerste, was du einlädst, ein Sack Kartoffeln ist, wirst du aller Wahrscheinlichkeit nach nichtmal einen Unterschied merken.
Ich gebe nur zu bedenken,
---) dass es sowas unwesentliches wie Physik halt noch hat,
---) dass man sich dessen immer bewusst zu sein hat
---) dass vollmundige Versprechen der Hersteller eben nur genau das sind
---) dass eine Tieferlegung als solche ohne flankierende Maßnahmen reichlich sinnfrei ist, da sie keine technische Verbesserung des Autos im Gesamten darstellt,
---) dass sie prinzipbedingt sogar das Gegenteil bewirken kann (nicht: muss!!)
Implizit kann aus Gesagtem geschlossen werden, dass das alles nur rausgeschmissenes Geld ist, für das man keinen reellen Gegenwert erhält. Man muss sich daher die Frage überlegen, ob man sein Geld auch einfach so in den Gulli werfen würde. Der Effekt ist nämlich der selbe. Aber unterm Strich: soll jeder machen, wie er will. Dein Auto, dein Geld, deine Regeln.
Ob die Hersteller das nicht wissen: nun, natürlich wissen sie das. Da sitzen ja keine Dösbaddel. Die Warnungen in der eigenen, öffentlich zugänglichen Dokumentation und das, was nicht gesagt wird, das ist das, was sie wissen. Die wollen aber ganz sicher niemanden hinters Licht führen! Wollte ich auch nicht andeuten. Allerdings: zwischen einer glatten Lüge und einer erst auf explizite Nachfrage herausgerückten Wahrheit besteht eben ein himmelweiter Unterschied.
Wie dem auch sei.... Um auf die eigentliche Frage zurück zu kommen, was von den H&R-Federn zu halten ist:
wenn du sie unbedingt willst, dann lieber einen "großen Namen" wie H&R, KW, Sachs, et al., als irgendso ein No-Name-China-Müll. Das wäre definitiv am falschen Ende gespart und potentiell gefährlich.
 |
Life is not a journey to the grave with the intention of arriving safely in a pretty and well-preserved body, but rather to skid in broadside, thoroughly used up, totally worn out, and loudly proclaiming "Wow, what a ride!!!
2.0 JTS Distinctive, Grigio Sterling, gebaut: 30.03.2004, verkauft: 29.04.2004, EZ: 18.05.2004, SP II im Winter, SP III im Sommer, Bastuck ab Kat, Blackline-Tacho
 Ø 11,8 l/100km
Honda CB1000R, BOS GTS-Endtopf, 125 PS in den Papieren, 132,1 Prüfstand-PS am Hinterrad
Ø um die 8,5 l/100km |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von GT937 am 14.09.2015 - 16:11.
|
| Beitrag vom 14.09.2015 - 16:04 |
|
| Beiträge
| Autor
| Datum
|
|
|
alfaner |
14.09.2015 - 09:10 |
|
|
GT937 |
14.09.2015 - 09:32 |
|
|
alfaner |
14.09.2015 - 09:42 |
|
|
James T. |
14.09.2015 - 10:02 |
|
|
alfaner |
14.09.2015 - 10:16 |
|
|
James T. |
14.09.2015 - 10:50 |
|
|
GT937 |
14.09.2015 - 12:23 |
|
|
James T. |
14.09.2015 - 12:52 |
|
|
GT937 |
14.09.2015 - 15:05 |
|
|
alfaner |
14.09.2015 - 15:18 |
|
|
GT937 |
14.09.2015 - 16:04 |
|
|
alfafuzzi |
14.09.2015 - 19:34 |
|
|
Rolando Gt |
15.09.2015 - 02:04 |
|
|
ilowatt |
15.09.2015 - 06:59 |
|
|
James T. |
15.09.2015 - 08:41 |
|
|
Andi |
15.09.2015 - 09:07 |
|
|
GT937 |
15.09.2015 - 10:48 |
|
|
James T. |
15.09.2015 - 14:31 |
|
|
James T. |
15.09.2015 - 14:33 |
|
|
James T. |
15.09.2015 - 16:24 |
|
|
James T. |
15.09.2015 - 17:52 |
|
|
